MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak iddiasının reddi davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Mahkemenin davanın reddine ilişkin kararı,dairemizin 25.10.2011 tarih 2011/3370 Esas ve 2011/9811 karar sayılı ilamı ile, davalı 3.kişi vekilinin tüm temyiz itirazları red edilmiş, davacı alacaklı temyizi yönünden ise taşınır malların borçlu yükleniciye ait şantiyede haczedildiğinden İİK’nun 96/a maddesindeki mülkiyet karinesinin borçlu lehine olduğu,borçluya ait tüm malzemelerin davalı 3.kişiye devredilmesinin işyeri devri niteliğinde olduğundan BK'nun 179,maddesine göre davalı 3.kişinin sorumluluğu bulunduğu ve bu nedenle davanın kabulü gerektiğinden bahisle bozulmuş, bozma sonrasında mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; ve hüküm, davalı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 8.176,05 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı 3.kişiden alınmasına 26.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy