MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalının trafik sigortacısı olduğu aracın kusurlu olarak sebebiyet verdiği trafik kazası sonucu müvekkilinin yaralandığını, uzun süre tedavi gördüğünü, tedavinin devam ettiğini, maddi ve manevi zararının oluştuğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, daimi sakatlık (iş göremezlik) olarak 7.900,00 TL., tedavi gideri olarak 100,00 TL maddi tazminatın davalıdan faiziyle tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 24.04.2012 tarihli ıslah dilekçesi ile tedavi gideri tazminatını 1.920,00 TL, iş göremezlik tazminatını 84.637,32 TL artırdıklarını bildirmişlerdir.
Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere göre, davanın kabulü ile tedavi gideri olarak 1.920,00 TL, iş göremezlik tazminatını olarak 84.637,32 TL maddi tazminata karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 5.891,58 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 21.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy