MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı 3.kişi Doğanşehir İcra Müdürlüğü'nün 2010/3511 sayılı takip dosyasından 19.3.2012 tarihinde haczedilen küçükbaş hayvanların kendisine ait olduğunu ileri sürerek haczin kaldırılmasını talep etmiştir.
Davalı alacaklı vekili, haczin borçlunun huzurunda yapıldığını borçlu ile davacının kardeş olduklarını, hayvanların hacizden sonra borçluya satıldığını, aralarında muvazaalı işlem olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece haczin borçlunun huzurunda yapıldığı borçlu ile 3.kişi arasında yakın akrabalık ilişkisi bulunduğu, hacizden sonra hayvanların 3.kişinin işletmesine kayıt edildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, haczin borçlunun huzurunda yapılması nedeniyle İİK'nun 97/a maddesinde öngörülen mülkiyet karinesinin borçlu dolayısıyla alacaklı yararına olmasına, karine aksinin davacı 3.kişi tarafından güçlü ve inandırıcı delillerle ispat edilememiş olmasına göre, davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4,05 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3.kişiden alınmasına 27.2.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.