MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ... Sigorta A.Ş ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkillerin murisi ve desteği ...'in davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu araçların karıştığı trafik kazası sonucu hayatını kaybettiğini belirterek davacı anne için 20.000,00 TL manevi tazminat, 6.000,00 TL destek tazminatı ve 1.000,00 TL cenaze gideri talep etmiş,09.05.2011 tarihli ıslah dilekçesi ile destek tazminatını 138,895,88 TL olarak artırdıklarını bildirmişlerdir.
Davalılar, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere göre,davanın kısmen kabulü ile Ankara Sigorta ve ... yönünden davanın reddine, cenaze giderleri talebinin reddine, davacı anne için 115.283,59 TL destek tazminatı ve 10.000,00 TL manevi tazminata karar verilmiş; hüküm, davalılardan ... Sigorta A.Ş. ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılardan ... Sigorta A.Ş. ve ... vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davalılardan ... Sigorta'nın temyiz itirazları yönünden; dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.
Hükme esas alınan 09.03.2010 tarihli bilirkişi raporunda; destek ...’in işlemiş dönem 16.581,00 TL,
işleyecek dönem 122,315,00 TL olmak üzere toplam 138,959,00 TL geliri olduğu ancak desteğin gelirinden %12,5'lik payın anneye ayrılabileceği belirtilerek talep edilebilecek miktarın 17.361 TL olduğu tespit edilmiştir.
Mahkemece, destek ...'in, bilirkişi tarafından tespit edilen gelirinden, evlenme ihtimali düşülmediği gerekçesi ile Moser ve AYİM tablosu dikkate alınarak takdiren %17 evlenme ihtimali indirimi yapılarak 115,283,59 TL destek tazminatına hükmedilmiştir. Ancak davaya konu olayda, destek; bekar bir bayan olup, anne, kızının desteğinden mahrum kalması nedeni ile tazminat talep etmektedir. Desteğin evlenme ihtimali bu tür taleplerde etkili değildir. Burada yapılması gereken desteğin ne zaman evleneceği, evlendikten sonra kaç çocuğu olacağı ve çocuk sayısına göre gelirinden nekadarlık kısmı davacı anneye ayırabileceğini tespit etmek olmalıdır. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda isabetli bir şekilde bu değerlendirmeler yapılmış ve talep edilebilecek destek tazminatı hesaplanmıştır. Bu durumda mahkemece denetime elverişli bilirkişi raporuna göre karar vermek yerine yazılı gerekçe ile hüküm oluşturulması isabetli değildir.
3-Davalı ...'ın temyiz itirazları yönünden; Mahkemece, adı geçen davalı yönünden dava reddedilmiş, ancak davalı ... yararına maktu vekalet ücreti hüküm altına alınmıştır. Maddi tazminat isteğinin esastan reddi durumunda reddedilen maddi tazminat miktarı üzerinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifeleri 12. maddesi hükümlerine aykırı olarak davalı yararına eksik vekalet ücretine hükmedilmiş olması da doğru görülmemiş kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalılardan ... ve ... Sigorta A.Ş. vekillerinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) ve (3) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalılar vekillerinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün adı geçen davalılar yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalılar ... Sigorta A.Ş ve ...'a geri verilmesine 28.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy