MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı ve davacı Diriler Gıda Temizlik Mam. Tic ve San. Ltd. Şti vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı, maliki ve sürücüsü olduğu aracın davalılardan Diriler Gıda Temizlik Mam. Tic. ve San. Ltd. Şti’nin maliki, Ergo Sigorta A.Ş.’nin trafik sigortalısı, ...’ın sevk ve idaresindeki aracın çarpması sonucun hasarlandığını belirtip fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere hasar, değer kaybı ve kazanç kaybı olmak üzere şimdilik 8.500,00 TL’nin kaza tarihinden itibaren işleyecek (Sigorta Şirketi poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere) reeskont faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Birleşen davada davacı Diriler Gıda Temizlik Mam. Tic. ve San. Ltd. Şti vekili müvekkiline ait aracın birleşen davada davalılar ...’ın maliki ve sürücüsü, Ergo Sigorta A.Ş.’nin, trafik sigortalısı olduğu aracın çarpması sonucu hasarlandığını bildirip fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere şimdilik 3.500,00 TL’nin kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalılardan (sigorta şirketinin sorumluluğu poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere) tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Diriler Gıda Temizlik Mam. Tic. ve San. Ltd. Şti vekili, kusura ve tazminat miktarına itiraz ederek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... Kusurunun olmadığını bildirerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Davalı Ergo Sigorta A.Ş. esasa ilişkin beyanda bulunmamıştır.
Birleştirilen davada davalı ..., kusur ve tazminat miktarına itiraz ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre davanın kısmen kabulü ile 3.937,50 TL hasar, 1.125,00 TL değer kaybı zararı ve 937,50 TL araç mahrumiyeti zararının davalılar Diriler Gıda Temizlik Mam. Tic. ve San. Ltd. Şti ile Ergo Sigorta A.Ş. araç mahrumiyeti zararından sorumlu olmamak kaydıyla 24.11.2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte (sigorta şirketi poliçe limitiyle sorumlu olmak üzere) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiliyle davacı ...’a verilmesine, birleşen davada ise davanın kısmen kabulü ile 2.004,50 TL zararın davalı ...’dan 10.11.2009 kaza tarihinden, davalı Ergo Sigorta A.Ş.’den ise (poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere) 02.12.2009 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile birleşen davada davacı Diriler Gıda Temizlik Mam. Tic. ve San. Ltd. Şti’ne ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davalı birleşen davada davacı Diriler Gıda Temizlik Mam. Tic. ve San. Ltd. Şti vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, muhkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı, birleştirilen davada davacı Diriler Gıda Temizlik Mam. Tİc. ve San. Ltd. Şti vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir
2-Dava ve birleştirilen dava trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat İstemine ilişkindir.
Bir şeyin kısmen hasar görmesi halinde, kullanılamamasından doğacak zararlar sorumlu kişiden talep edilebilir. Motorlu araç zarar görmüş ise. aracın kullanılış amacına göre araç mahrumiyeti zararı da belirlenmelidir. Bu durumda mahkemece, araç tamir edilmiş ise tamir süresince araç mahrumiyet bedelinin, pert kabul edilmiş ise kaza tarihinden yeni bir araç satın alınmasına kadar geçecek makul süre için araç mahrumiyet bedelinin hesaplanması gerekir.
Birleştirilen davadan dava dilekçesinden ticari kazanç kaybının da istendiği anlaşılmakta olup dava dilekçesinin sonuç bölümünde davacının istemini maddi tazminat olarak nitelendirmesi bu durumu değiştirmemektedir. Mahkemece, birleştirilen davada, davacının kazanç kaybı talebi ile ilgili olarak olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiştir. Bu durumda birleştirilen davada davacının kazanç kaybı ile ilgili olarak istemi açıklattırılarak sonucuna göre yargılama yapılıp karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı olduğu biçimde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (I) nolu bentle açıklanan nedenlerle davalı, birleştirilen davada davacı Diriler Cİıda Temizlik Mam. Tic. ve San. Lld. Şii. vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenle davalı, birleştirilen davada davacı Diriler Gıda Icmi/lik Mam. Tic. ve San. Ltd. Şti. vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı-birleştirilen dosya davacısı Diriler Gıda Temizlik Mam. Tic. ve San. Ltd. Şti'ne geri verilmesine 4.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.