MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkillerinin davalının işleteni olduğu ve müvekkili şirkete trafik sigortalı araç ile meydana gelen kazada desteklerini yitirdiklerini belirterek ıslah ile davacı ... için 10.570,59 TL ,davacı ... için 11.351,88TL destek tazminatının dava tarihinden işleyecek temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere göre, davanın kabulü ile dava dilekçesi ve ıslah dilekçesi dikkate alınarak sigortalı aracın sorumluluğu ve poliçe limiti dahilinde ve sigortalı aracın kusuru oranında sınırlı olmak kaydı ile dava dilekçesinde talep edilen davacı ... için 7.500 TL, davacı ... için 7.500 TL lik kısım yönünden davalıya tebliğ tarihi olan 09/11/2010 tarihine 8 iş günü eklenerek 26/11/2010, ıslah edilen ... için 3.851,88 TL, ... için 3.070,59 TL olmak üzere toplam ... için 11.351,88 TL, ... için 10.570,59 TL nin ıslah dileçesinin tebliğ tarihi olan 12/10/2011 tarihine 8 iş günü eklenerek 25/10/2011 tarihinden yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 1.172,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... AŞ'den alınmasına 23.10.2013 gününde oy birliği ile karar verildi.