MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili müvekkiline trafik sigortalı, davalının maliki ve sürücüsü olduğu aracın çarpması sonucu dava dışı ... isimli yayanın yaralandığını, kaza sonrası gerek ... isimli kişinin gerekse Sosyal Güvenlik Kurumu’nun açmış olduğu davalar sonucu yapılan icra takipleri üzerine toplam 69.233,00 TL ödemede bulunduklarını belirtip davalının kaza sırasında alkollü olması nedeniyle zorunlu mali mesuliyet sigortası genel şartlarının B.4/d. maddesi uyarınca fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere yapılan ödemelerin şimdilik 20.000,00 TL ‘sinin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi istemiştir.
Davalı cevap vermemiştir.
Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre kazanın oluşunda alkolün salt etken olup olmadığı anlaşılamadığından davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3,15 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 11.3.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy