MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalının işleteni olduğu ve olay günü dava dışı sürücü ... tarafından kullanılan aracın, neden olduğu trafik kazası sonucu müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta hasar meydana geldiğini, hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, ödenen 6.300,00 TL tazminatın rücuan tahsili için davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının itiraz etmesi üzerine icra takibinin durduğunu belirterek icra takibine yapılan itirazın iptaline, takibin devamına ve %40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili ise, açılan davayı, istenen tazminat miktarını ve kusur oranını kabul etmediklerini, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile davalının icra takibine yapmış oldukları itirazın kısmen iptaline, takibin 6.300,00 TL asıl alacak ve 768,60 TL işlemiş faiz esas alınmak suretiyle devamına, davacı vekilinin, 1.071,00 TL tutarındaki işlemiş faize yönelik itirazın iptalini amaçlayan talebinin reddine, koşulları oluşmayan icra inkar tazminat talebinin reddine karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 461,71 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 14.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy