MAHKEMESİ:Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin görevsizlik nedeni ile reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... A.Ş vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı, davalıya kasko sigortalı aracı ile seyri sırasında aracın altının çarpması nedeniyle hasara uğradığını belirterek hasar bedeli olan 4.716,00.-TL'nin tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... A.Ş. vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın sigorta sözleşmesinden kaynaklanan alacak davası olması nedeni ile genel hükümlere tabi olduğu ve 4077 sayılı Yasa kapsamında bulunmadığı gerekçesi ile dava dilekçesinin görevsizlik nedeni ile reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, özellikle davanın 6100 sayılı HMK'nın yürürlük tarihinde açılmış olması bakımından adı geçen Yasanın 331/II. maddesi gereğince görevsizlik kararı üzerine vekalet ücreti,
yargılama harç ve giderlerine hükmedilmemiş olmasında yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 21,15 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 26.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy