MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı Hazine vekili, davalı borçlu ... aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunamadığını ileri sürerek borçlunun, dava konusu taşınmazdaki hissesini vekilliğini yapan davalı ... ’ye satışına ilişkin tasarrufun iptalini ancak bu davalının taşınmazı elden çıkarmış olması ve son malikin kötüniyetini tespit edemediklerinden 15.000 TL bedelin davalı ... ’den tahsilini talep etmiş ıslah ile bu miktarı 15.900 TL’ye çıkarmıştır.
Davalı ... vekili davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalı borçlu usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara gelmemiş ve davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davalı ...’nin, müvekkili ve arkadaşı olan borçlu ...’in amme alacağının bir kısmının veya tamamının tahsiline imkan bırakmamak maksadını bilen veya bilmesi lazım gelen kimselerden olduğunun anlaşılmasına (6183 S.K m. 30), kesinleşmiş takibe yönelik yapılan itirazların bu aşamada nazara alınmasının mümkün olmamasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davalı ... ’nin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, karar düzeltme yolu açık olarak, aşağıda dökümü yazılı 849,13 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... 'den alınmasına 11.2.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy