MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı ........ vekili ile birleştirilen davada davacı ... ve asıl davada davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı tarafın sebebiyet verdiği kazada müvekkiline ait aracın hasarlandığını belirterek şimdilik ....092,64 TL hasar bedeli, 250 TL değer kaybı ve tamir süresince oluşan 250 TL ulaşım gideri olmak üzere toplam ....592,64 TL'nın olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsilini (müşterek ve müteselsilen) talep etmiştir.
Davalı ... kusuru kabul etmediğini, kazanın davalı ...'in motosikletinde yolcu olarak bulunan diğer davalı ...'nın kendi yönetimindeki araca ateş açarak lastiğinin patlaması sonucu meydana geldiğini, ......... ve ......'in kusurlu olduğunu belirterek davanın trafik sigortası şirketine (...) ihbarını ve reddini savunmuştur.
.
Davalı ... ...... Tic. Ltd. Şti temsilcisi kusuru kabul etmediğini, kazada ... ile ...'nın kusurlu olduğunu belirterek davanın ...'ne ihbarını ve reddini savunmuştur.
Davalı ... ve ... vekili, kaza tutanağını, kusur oranını, hasar miktarını kabul etmediğini, davalı ...'ın müvekkili ...... ve diğer davalı ... ile aralarında yol verme nedeniyle daha önce gerçekleşen münakaşa nedeniyle müvekkillerine ait aracı takip ederek arkasından çarptığını, bu sırada kontrolü kaybederek davacı aracına da çarptığını belirterek davanın trafik sigortacısı ...'ne ihbarını ve reddini savunmuştur.
Eldeki dosya üzerinde birleştirilen ... ....Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/118-146 sayılı dava dosyasında davacı ... vekili, davalılar ..., ......... San. Tic. Ltd. Şti ve ... aleyhine açtığı davada müvekkiline ait araçta meydana gelen ....000 TL hasar bedelinin kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Mahkemece davacı ... tarafından açılan davanın kısmen kabulü ile ....950 TL hasar, 250 TL değer kaybı olmak üzere toplam ....200 TL tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalı ...'dan tahsiline, diğer davalılar hakkındaki davanın reddine, ....Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/118-146 sayılı dosyasında davacı ... tarafından açılan ve eldeki dosya üzerinde birleştirilen davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ........ vekili ile birleştirilen dava davacısı ... ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
...-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre birleştirilen dosya davacısı ... ve davalı ... vekilinin tüm, asıl davada davacı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
...-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Olaya ilişkin düzenlenen kaza tesbit tutanağında sürücü ...'in yönetimindeki ........ plakalı motosikleti ile arkasında yolcu olarak bulunan ... ile seyrederlerken, ...... plakalı otomobilin sürü-
cüsü ... ile yol verme meselesi yüzünden tartıştıkları, tartışmanın büyümesi üzerine ... aracı ile uzaklaşırken, motosiklet sürücüsü ...'in otomobilin önüne aniden geçtiği, bu sırada yolcu ...'nın silah çekerek, ...'ın yönetimindeki aracın lastiklerine ateş ettiği, kavşağa ...-... metre mesafe kala sürücü ...'ın sağ ön lastiğinin patlaması sonucu fren yapmasına rağmen aracın hakimiyetini kaybederek önce motosiklete daha sonrada sağ ön tarafı ile önünde kırmızı ışıkta bekleyen sürücü ... ....... idaresindeki davacı ...'e ait araca arkasından çarptığı, ...'in doğrultu değiştirme manevrasını yanlış yapmaktan kusurlu olduğu belirtilmiştir.
... ....Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2006/370-1051 sayılı dava dosyasında yapılan yargılama sonucunda sanık ...'in silahlı tehdit ve hakaret suçlarından delil yetersizliğinden beraatine, sanık ...'nın ruhsatsız silah kullanmak, müşteki ...'ın yönetemindeki aracın lastiğine ve kaportasına ateş etmek suretiyle mala zarar vermek, ruhsatsız silah ve genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde ateş etmek suçlarından ayrı ayrı cezalandırılmasına hakaret ve tehdit suçlarından beraatine karar verilmiş, hükmün sanık ... müdafii ve katılan ... vekili tarafından temyizi üzerine ... ....Ceza Dairesinin 2010/28092-21330 sayılı ilamı ile diğer bozma sebepleri yanında sanık ...'in silahla tehdit suçundan cezalandırılması gerektiğinden bahisle hüküm bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyulmasından sonra 2011/97-324 sayılı kararla sanık ...'in hakaret suçundan beraatine, her ne kadar genel güvenliği kasten tehlikeye sokmak suçundan kamu davası açılmışsada TCK'nin 44.maddesi gereğince en ağır cezayı gerektiren silahlı tehdit suçundan mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğinden silahlı tehdit ve 6136 Sayılı Yasaya Muhalefet Etmek suçlarından cezalandırılmasına karar verilmiştir.
Yine ... ....Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2007/716-1343 sayılı dosyasında, ...'ın sürücüsü ........ Şti'nin işleteni olduğu aracın kasko sigortacısı ... tarafından davalılar ...... ve ... aleyhinde açılan rücuen tazminat davasının yargılaması sırasında alınan uzman bilirkişi raporunda, davalı sürücü ...'in idaresindeki
motosiklet ile davacıya kasko sigortalı aracın önüne geçerek onun uzaklaşmasına engel olmak istediği, davacı taraf aracının şeridini kapsayacak şekilde hatalı doğrultu değiştirdiğinden olayda %100 kusurlu olduğu, sürücü ...'ın kavşağa yaklaştığı sırada arkadan gelen davalı sürücünün idaresindeki motosiklet ile önüne geçtiği, motosikletin arkasında yolcu olan ...'nın ateş ederek sağ ön lastiğini patlatması üzerine hakimiyetini kaybederek kazaya karıştığı, ani gelişen bu durum karşısında önlem alma imkanı bulunmadığından kazanın oluşunda kusursuz olduğu belirtilmiş; mahkemece bu rapora dayanılarak davanın kabulüne karar verilmiş; hükmün davalılar vekili tarafından temyizi üzerine Dairenin ....2012 gün 2011/8514-2012/508 sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmiş ve derecattan geçerek kesinleşmiştir.
Aynı olayla ilgili bir başka dosyada verilen raporda izafe edilen kusur oranı bağlayacı değilse de, maddi vakıalar hakimi bağlar. Bu nedenle işbu dava dosyasında hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporunda davalı ...'in yönetimindeki motosiklet ile otoyu takip ederek bu aracın önüne geçmesinin, oto sürücüsünün kontrolünü kaybetmesine neden olmasının söz konusu olmadığından sürücü ...'e kusur izafe edilmemesi, sadece davalı ...'nın otonun lastiğine ateş ederek oto sürücüsünün kontrolünü kaybetmesi nedeniyle kazaya sebebiyet verdiğinden bahisle tamamen kusurlu görülmesi kabul edilemez. Olayda davalı ... davalı ...'ın yönetimindeki aracın önüne geçerek aracın şeridini kapsayacak şekilde hatalı doğrultu değiştirmekten, davalı ...'da aracın lastiğine ateş ederek sürücü .........'in kontrolünü kaybetmesine ve kaza yapmasına sebebiyet verdiğinden olayda aynı derecede müterafik kusurludurlar.
Bu durumda mahkemece, davalı sürücü ... ile motosiklet işleteni davalı ...'in de tazminattan davalı ... ile birlikte sorumluluklarına karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu biçimde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda ... nolu bentte açıklanan nedenlerle, birleştirilen ... ....Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2007/118-146 sayılı dava dosyasının davacısı ... ve davalı ...
..
Öğen vekilinin tüm, asıl dosyanın davacısı ... vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ... nolu bentte açıklanan nedenlerle asıl dosyanın davacısı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün bu davacı yararına BOZULMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 403,35 TL kalan harcın temyiz eden davacı-karşı davalı ... ve davalı ...'den alınmasına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden asıl davacıya geri verilmesine ....2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy