MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin sahibi olduğu araca, davalı ...’nın işleteni olduğu ambulansın tam kusurlu olarak arkadan çarpması sonucunda aracında hasar meydana geldiğini, aracının değişim değerinde ciddi derecede düşme olacağını belirterek aracında oluşan değer kaybı için 7.500,00 TL nın tahsilini istemiştir.
Davalı vekili ise, araç hasar bedelinin ... şirketi tarafından davacıya ödenmiş olduğunu, aracın değer kaybına uğramadığını, davalı idareye ait aracı kullanan sürücünün kusurunun bulunmadığını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur
Mahkemece toplanan delillere göre, davanın kısmen kabulü ile 4.000,00 TL. nın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine ... verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve 492 sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca davalıdan harç alınmamasına 28.2.2013 gününde oybirliğiyle ... verildi.
Full & Egal Universal Law Academy