MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası bulunmayan aracın neden olduğu kazada diğer araçta yolcu olarak bulunan davacıların yaralandıklarını ve sakat kaldıklarını,davacı ... için davalı tarafından 6.836 TL. ödeme yapıldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere davacı ... için 4.000 TL. ... için 4.000 TL. tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş,ıslah dilekçesi ile ... için 9.791,16 TL. ... için 44.220,30 TL. olarak ıslah etmiştir.
Davalı vekili, davacıların maluliyet oranlarını kabul etmediklerini,davacı ...’a ödeme yapılarak ibraname alındığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulü ile ... için 9.791,16 TL. ... için 44.220,30 TL. tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Davacılar tarafından dava açılmadan önce davalı ... hesabına başvuru yapılmış, davalı tarafından davacı ... için kısmi ödeme yapılmıştır. Ancak davadan önce ödenen tazminat bilirkişi raporu ile belirlenen toplam tazminat miktarından mahsup edilmiş ise de güncelleme yapılmamıştır.
Davalı tarafından yapılan ödemeyi destekten yoksun kalma tazminatı hesabı yapılmadan önce alan davacılar, hesap tarihine kadar geçen süre nedeni ile aldıkları paranın yasal faizi kadar kazanım elde etmişlerdirZarar ve yararın denkleştirilmesi ilkesi gereğince, davacı ... ’e yapılan sigorta ödemesinin, ödeme günü ile destekten yoksun kalma tazminatının hesaplandığı güne kadar geçen süredeki işlemiş yasal faizi de hesaplanarak, ödeme tutarı ile birlikte hesaplanan destekten yoksun kalma tazminatından indirilmesi gerekir. Yerel mahkemece açıklanan yönler gözetilmeden yazılı biçimde karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun görülmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ;Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine,2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 08.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.