MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili ve davalı ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davacıların desteğinin sevk ve idaresindeki bisiklete davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın çarpması sonucu vefat ettiğini belirterek, davacı ... için 20.000,00.-TL, kardeşler Adem, Habil ve Sıdıka’nın her biri için 10.000,00.-TL destek tazminatı ve Recep için 75.000,00.-TL kardeşlerin her biri için 25.000,00.-TL manevi tazminatın olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile tahsilini talep etmiştir.
Davalı ... ve ... vekili, kusurlarının bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Dahili Davalı ...Ş. vekili, dahili davalı yapılamayacaklarını ve ödeme yaptıklarını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabul kısmen reddi ile dahili davalı ... yönünden hüküm kurulmasına yer olmağına, Recep için 6.981,25.-TL destek tazminatı ve yine Recep için 5.000,00.-TL, kardeşler Adem, Habil ve Sıdıka’nın her biri için 3.000,00.-TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ve davalı ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalılar Nurettin ve ... vekilinin tüm, davacılar vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan davacıların desteğinin vefatı nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Davacılar vekili davacıların desteği ... 'ın davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu aracın çarpması sonucu vefatı nedeniyle destek tazminatı talep etmiş olup, mahkemece destek tazminatı hesabı yönünden 04.07.2011 havale tarihli bilirkişi kurulu raporunun hükme esas alındığı anlaşılmaktadır. Rapor içeriğinden vefat eden Adil'in babası Recep için 18.206,65.-TL destek zararı hesabının yapıldığı, bu zarardan davalı işletenin aracının trafik sigortacısı olan Axa Oyak Sigorta A.Ş.'nin yaptığı ödemenin güncellenmesi ile belirlenen 6.981,25.-TL'nin indirilmesi ile 11.225,40.-TL destekten yoksun kalma tutarının belirlendiği görülmektedir. Hal böyle iken mahkemece hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporunda belirlenen destekten yoksun kalma tutarı yerine yanılgı ile davalı işletenin trafik sigortacısının yapmış olduğu ödemenin güncellenmiş değeri olan 6.981,25.-TL'ye hükmedilmesi doğru görülmemiş ve bozma nedeni kabul edilmiştir.
3-BK.'nın 47. maddesi hükmüne göre (6098 sayılı BK. md. 56), hakimin özel halleri göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği bir para tutarı adalete uygun olmalıdır. Manevi tazminat, zarara uğrayanda, manevi huzuru gerçekleştirecek ve tazminata benzer bir fonksiyonu da olan özgün bir nitelik taşır. Manevi tazminat bir ceza olmadığı gibi, mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. Zarar görenin zenginleşmemesi, zarar sorumlusunun da fakirleşmemesi gerekmektedir. Takdir edilecek miktarın, mevcut halde elde edilmek istenen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır. 22.6.1976 günlü ve 7/7 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı’nın gerekçesinde de takdir edilecek manevi tazminatın tutarını etkileyecek özel hal ve şartlar da açıkça gösterilmiştir. Bunlar her olaya göre değişebileceğinden, hakim bu konuda takdir hakkını kullanır
iken ona etkili olan nedenleri de karar yerinde objektif ölçülere göre isabetli bir biçimde göstermelidir.
Dosya kapsamından, mahkemece baba Recep için 5.000,00.-TL ve vefat eden Adil'in kardeşleri Adem, Habil ve Sıdıka'nın her biri için ayrı ayrı 3.000,00.-TL manevi tazminata hükmedilmiştir. Meydana gelen trafik kazası sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amacıyla tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte, olayın meydana geliş şekli, davalıların sorumluluğunun niteliği, özellikle kusur oranları da gözönünde tutularak, olay tarihindeki paranın alım gücüne uygun düşen davacılar için hak ve nesafet kuralları çerçevesinde daha yüksek manevi tazminata hükmedilmesi gerekirken, somut olay ile bağdaşmayan düşük manevi tazminata hükmedilmesi uygun görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalılar Nurettin ve ... vekilinin tüm, davacılar vekilinin sair temyiz nedenlerinin reddine, (2 ve 3) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, aşağıda dökümü yazılı 607,62 TL kalan harcın temyiz eden davalılar Emrullah ve ...'dan alınmasına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine 6.2.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy