MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı şirkete ticari kasko poliçesi ile sigortalı müvekkiline ait aracın 4.11.2010 tarihinde çalındığını, davalının sigorta bedelini ödemediğini ileri sürerek, şimdilik 10.000 TL tazminatın tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, aracın kendi anahtarıyla çalındığını, anahtarın çalınmamasında davacının gerekli özeni göstermediğini, hasarın teminat dışı olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, sigortalı aracın anahtarının kilitli olmayan yazıhanede asılı bulunan montun cebinden alınarak aracın çalındığı, anahtarının özenli muhafaza edilmediği, poliçe özel şartlarında sayılan rizikonun teminat kapsamına girmesini gerektiren istisnai hallerin de gerçekleşmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3,15 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 18.3.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.