MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davacının yolcu olarak bulunduğu motosikletin yaptığı kazada yaralandığını, yapılan tedaviye rağmen sakat kaldığını, aracın zorunlu mali sorumluluk sigortası bulunmadığından davalının sorumlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 10.000 TL. maddi tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiş ıslah dilekçesi ile 53.042,48 TL. tazminatın tahsili için ıslah etmiştir.
Davalı vekili, davacının yolcu olarak bulunduğu motosikletin zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamı dışında olduğunu, davacının hatır için taşındığını ve müterafik kusuru bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının araçta hatır için taşınması ve müterafik kusuru bulunması nedeniyle hesaplanan tazminattan %30 oranında indirim yapılarak 37.129,73 TL. tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.984,33 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 12.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.