MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
.
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davacıların desteği .....idaresindeki motosikletin davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu araç ile çarpışması sonucu .....’un vefat ettiğini belirterek, davacıların her biri için ayrı ayrı ....000,00.-TL maddi, ... ve ....çin ayrı ayrı ....500,00.-TL, ..... için ayrı ayrı ....000,00.-TL manevi tazminatın ... şirketinin maddi tazminattan poliçe limiti ile sorumlu tutularak olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... ve ..., ...... ... A.Ş. vekilleri, kazanın oluşumunda destek .....un kusuru olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; vefat eden destek ....t’un kazanın oluşumunda % 100 kusurlu olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme
.
esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı ...,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına ....01.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
.
Full & Egal Universal Law Academy