MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili şirkette çalışan ... 'nun kullandığı iş makinesine, davalıya kasko sigortalı aracın çarptığını, davalı tarafından hasar bedeli tahsili için ... 'na yönelik icra takibi yapıldığını, takibin kesinleştiğini, müvekkili şirketin, ... 'nun borcu için icra dosyasına 16.550,00 TL ödeme yaptığını, kazanın meydana gelmesinde davalıya kasko sigortalı aracın kusurlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 8.500,00 TL tazminatın ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davalı çalışanı ... 'nun iş makinesi ile kontrolsüz geri manevra yapması sonucu kazanın meydana geldiğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davalıya kasko sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranlarının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3,15 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 25.3.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.