MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkiline ait, davalıya kasko sigortalı aracın, başka bir aracın arkadan çarpması sonucu yoldan çıkıp duvara çarparak hasarlandığını, başvuruya rağmen davalı ... şirketinin ödeme yapmadığını, araçtaki hasarın mahkeme aracılığı ile tespit edildiğini belirterek 28.812,01 TL hasar bedeli ve 273,90 TL tespit giderinin 24/02/2010 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davacının kaza sonrası aracını anlaşmalı servise götürmediğini, araçta eksper incelemesi yapılamadığını, bildirilen kaza ile araçtaki hasarın uyumsuz olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; davanın kısmen kabulüne, 22.198,17 TL tazminatın, 18.812,01 TL'sine dava tarihinden, bakiye 3.386,16 TL'sine ıslah tarihinden itibaren avans faizi işletilerek davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön
bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.495,21 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... şirketinden alınmasına 25.3.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.