MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı araca, davalıya trafik sigortalı aracın çarpması sonucu hasarlandığını, kazanın oluşumunda davalıya sigortalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, müvekkili şirket tarafından sigortalıya 4.451,28 TL ödeme yapıldığını, 6762 sayılı TTK'nun 1301. maddesi gereğince ödenen bedelin rücuan tahsili için davalıya yönelik başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiğini bildirerek itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili davacıya sigortalı aracın müvekkili şirkete sigortalı araca arkadan çarptığını, sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davalıya sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranlarının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3,15 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 25.3.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy