MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
İHBAR EDEN : Çan Sulh Ceza Mahkemesi
Taraflar arasındaki İhtiyati Tedbir Kararına Aykırılık davasının yapılan yargılaması sonunda,Çan Sulh Ceza , Asliye Hukuk ve Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Dava, ihtiyati tedbir kararına aykırılık nedeniyle davalıların cezalandırılması istemine ilişkindir.
..., 6100 sayılı H.M.K.'nın 398 maddesine göre tedbir kararına aykırı davranmak eylemi hakkında disiplin hapsi öngörülmüş olduğu, yetkili ve görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı vermiştir.
Çan Asliye Hukuk Mahkemesi ise; 6100 sayılı H.M.K.'nın 398.maddesine göre tedbire aykırılık durumunda görevli mahkemenin esas hakkındaki davanın açıldığı yer Çan Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesi ile görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.
Çan Sulh Hukuk Mahkemesi ise; 6100 sayılı H.M.K.'nın yürürlüğe girmeden önce açılan davada, Sulh Ceza mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.
Yargı yeri belirlenmesine esas uyuşmazlık (suç) sanıkların ihtiyati tedbir kararına aykırı davranması nedeniyle iddianame ile aleyhinde açılan kamu davasında tecziyesi istemine ilişkindir.
Uyuşmazlık, cezai nitelik taşıdığından Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasası'nın 14.maddesine göre mercii tayini görevi Yargıtay 5.Ceza Dairesine ait bulunmaktadır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle;Bu nedenle dosyanın anılan Daire Başkanlığına gönderilmek üzere YARGITAY CUMHURİYETİ BAŞSAVCILIĞI'NA TEVDİİNE 19.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.