(2004 S. K. m. 67)
Dava: Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu zorunlu mali sorumluluk sigortası bulunmayan aracın sebep olduğu kazada yaralan kişinin açtığı dava ve yaptığı icra takibi gereği davacının ödemek zorunda kaldığı 11.869,58 TL iş göremezlik tazminatının davalılardan rücuan tahsili için başlatılan icra takibine davalılar itiraz ettiğinden itirazın iptal ile inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kabulü ile, davalıların hassa İcra Müdürlüğünün 2009/188 sayılı takip dosyasına yaptıkları itirazın 11.869,58 TL asıl ve 134,63 TL işlemiş faiz toplamı 12.004,21 TL yönünden iptaline, asıl alacağa takip tarihinden yasal faizi işletilmesine, asıl alacağın %40 olan 4.747,83 TL inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan rücuan maddi tazminat istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır. Davalılar, davacının ödeme yapmasına esas olan Kırıkhan AHM.nin 2007/673-2008/181 sayılı davasının tarafı değiller ise de, 7.393 TL'lik kabule yönelik karar onanarak kesinleşmiştir. Gerçek zarar miktarı 7.393 TL olarak likit hale gelmiş olduğuna göre mahkemenin kabulünde olduğu gibi inkar tazminatının icra takibine konu 11.869,58 TL üzerinden değil 7.393 TL üzerinden hesaplanması gerekmektedir. Bu sebeple hüküm bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenle davalılar vekillerinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2 numaralı bentte açıklanan nedenle davalılar vekillerinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalılara geri verilmesine 18.03.2014 gününde oybirliği ile, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy