Davacılar ... ...ile davalı ...Ş arasındaki dava hakkında ... .... Ticaret Mahkemesi’nden verilen 05.....2009 gün ve 2008/151, 2009/406 sayılı hükmü Dairemizin ....05.2012 gün ve 2010/462- 2012/7020 sayılı kararı ile bozulmasına karar verilmiştir. Süresi içerisinde davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü.
- K A R A R -
...-Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip ... ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre davalı vekilinin Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan değer karar düzeltme itirazlarının reddi gerekmiştir.
...-Dava, destekten yoksun kalma tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlık başkasına ait aracın sürücüsü konumunda olan davacı ..................'un kaza sırasında araçta yolcu olan eşinin hayatını kaybetmesi nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı talep edip edemeyeceği noktasındadır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacı araç sürücüsü % 75 oranında kusurlu bulunmuştur. Araç sürücüsünün kendisi üzerinde doğan zararın 2918 sayılı ...'nin 91.maddesi uyarınca aracın işleteninin hukuki sorumluluğunu üzerine alan trafik sigortacısından talep edip edemeyeceği bir başka ifade ile sürücüsünün trafik sigortacısı karşısında üçüncü kişi konumunda olup olmayacağı üzerinde durulmalıdır. 2918 sayılı ...'nun 92/a maddesinde “İşletenin; bu Kanun uyarınca eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilere karşı yöneltebileceği taleplerin zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamı dışında olduğu” düzenlenmiştir. Araç sürücüsü anılan yasa uyarınca işletenin eylemlerinden sorumlu olduğu kişi konumundadır. Bu nedenle sürücünün kendisi üzerinde doğan zarar kendi kusuru ile meydana gelmişse bunu araç işletenine ve dolayısı ile trafik sigortacısına karşı ileri süremeyecektir. Ancak işletenin aracın işletilmesinden kaynak-
lanan bir işletme kusuru varsa tazminat talebinde bulunabilecektir.
O halde davacı araç sürücüsü işletene yöneltebileceği bir işletme kusuru ileri sürüp kanıtlamamış olmasına göre davacı Ayhan yönünden destekten yoksun kalma tazminatı isteminin reddine karar verilmesi yerindedir. Dairemizce mahkemenin anılan davacı yönünden davanın reddine ilişkin kararının yazılı gerekçe ile bozulması doğru olmamıştır.
SONUÇ: Yukarıda ... numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin diğer karar düzeltme itirazlarının reddine, ... numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin karar düzeltme itirazlarının kabulü ile Dairemizin ....05.2012 tarih 2010/462 Esas 2012/7020 Karar sayılı Bozma ilamı kaldırılarak hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin harcın karar düzeltme isteyen davalıya geri verilmesine ........2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy