MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı ... vekili, davalı borçlu ... aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunamadığını ileri sürerek borçlunun, dava konusu taşınmazını davalı ... Yurdagelen’e satışına ilişkin tasarrufun iptalini talep etmiştir.
Davalı ... Yurdagelen vekili ile davalı ... davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacı tarafından kesin aciz belgesi sunulmadığı gibi haciz tutanağının da geçici aciz belgesi niteliğinde olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, aciz belgesinin davanın her aşamasında sunulmasının mümkün olmasına inceleme tarihi itibariyle dahi aciz belgesinin sunulmamış bulunmasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, ve aşağıda dökümü yazılı 4,05 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 31.3.2014 tarihinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi.