MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3. kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı 3.kişi vekili,...İcra Müdürlüğünün 2009/29685 sayılı takip dosyasından, davacıya ait işyerindeki malların 13.04.2009 tarihinde haczedildiğini belirterek, İİK'nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan hacizlerin kaldırılmasını istemiştir.
Davalı alacaklı vekili,haciz adresinin borçluya ödeme emrinin tebliğ edildiği adres olduğunu, borçlunun Erman Giyim Ltd.Şti ortağı olduğunu ve haciz adresinde bu şirkete ait olduğunu belirtildiğini bu durumda davacının kişisel olarak hak iddia etmesinin mümkün olmadığından haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Davalı borçlu, haciz yapılan işyerinin kendisi ile bir ilgisinin olmadığını, bu işyerini 4-5 yıl önce kapattığını belirtmiştir.
Mahkemece, borçluya ödeme emrinin haciz adresinde tebliğ edildiğini, davacının bir kısım mallar için faturalar sunmuş ise de bilirkişi raporuna göre ticari defterlerin usulunu uygun tutulmamış olduğu ve TV faturasının kaıytlarda yer almadığı ve bu itibarla İİK'nun 97/a maddesindeki karine aksinin ispatlanmadığından bahisle davanın reddine karar vermiş hüküm davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4,05 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3.kişiden alınmasına 5.3.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy