MAHKEMESİ :... Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı 3.kişi vekili, ... 18.... Müdürlüğünün 2012/11909 sayılı takip dosyasından,18.05.2012 tarihinde davacıya ait işyerindeki malların haczedildiğini, borçlu ile ilgisi olmadığını belirterek, İİK'nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan hacizlerin kaldırılmasını istemiştir.
Mahkemece, dava konusu haczin alacaklı vekili tarafından 01.06.2012 tarihinde haciz kaldırıldığından konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermiş hüküm davacı 3.kişi vekili tarafından lehe vekalet ücreti takdir edilmediğinden bahisle temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, davacı 3.kişinin istihkak iddiasında bulunmadan doğrudan dava açtığı ve alacaklının istihakak iddiasından haberdar olması üzerine haczin kaldırılmasını istediği bu hali ile alacaklının dava açılmasına neden olduğunun söylenemeyeğine göre davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü
yazılı 4,05 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3.kişiden alınmasına 22.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.