MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı (3.kişi) vekili, davalı alacaklı tarafından borçlu aleyhine yürütülen takipte, ... İcra Müdürlüğünün 2011/18 Tal. sayılı dosyasından uygulanan 29.3.2011 tarihli haciz işleminde, borçlu ile ilgisi bulunmayan müvekkiline ait maden sahasındaki menkullerin (iş makineleri) haczedildiğini ileri sürerek, istihkak davasının kabulüne (haczin kaldırılmasına) ve mahcuzların değerinin % 40'ı oranında tazminata karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı (alacaklı) vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuş, 20.7.2011 tarihli dilekçesiyle de davacının tazminat talebinde bulunmaması koşuluyla istihkak iddiasını kabul ettiklerini bildirmiştir.
Davalı borçlular vekili, davanın husumet yokluğundan reddini savunmuştur.
Mahkemece; yargılama sırasında mahkemenin ... Esas sayılı dosyasından yapılan haczedilmezlik şikayeti üzerine, 25.7.2011 tarihinde dava konusu mahcuzlar üzerindeki haczin kaldırılmasına karar verildiğinden ve bu nedenle davacının istihkak ve tazminat talepleri konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 5,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3.kişiden alınmasına 25.2.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.