MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; müvekkiline ait ve davalı nezdinde kasko sigortalı aracın, sürücü ... idaresinde bulunduğu sırada meydana gelen trafik kazası neticesinde hasarlandığını, başvuruya rağmen davalı sigortanın ödeme yapmadığını belirterek, 5.068,77 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; kaza tespit tutanağında araç sürücüsünün tespit edilemediğinin belirtildiğini, aracı kaza sırasında ehliyetsiz ve alkollü olan...'ın kullandığını, sürücü olduğu bildirilen şahsın daha sonra kaza yerine çağrıldığını, hasarın teminat dışı olduğunu öne sürerek, davanın reddini savunmuştur.
23.09.2008 gün 2007/829 E. 2008/1593 K. sayılı önceki hükmün davalı vekili tarafından temyizi üzerine, Dairenin 16.02.2010 gün 2009/5869 E. 2010/1244 K. sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyulmasından sonra davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde olmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 21,15 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 11.12.2012 günü oybirliğiyle karar verildi
Full & Egal Universal Law Academy