MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı aracın tek taraflı kazada pert olduğunu, 36.500 TL araç bedelinin sigortalıya ödendiğini, hasarlı aracın davalıya ait otoparka bırakıldığını, araç davalı uhdesinde iken araç üzerinde bulunan orjinal teybin çalındığını, teybin değerinin 3.500 TL olduğunu, davalı hakkında Kartal 6.İcra Müdürlüğü'nün 2009/8019 sayılı dosyasında icra takibi yapıldığını, itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, teyp bedelinin fahiş olduğunu, teybin hasar görüp görmediğinin belli olmadığını, teybin yeni olmayıp kullanıldığını ve pert vaziyetteki bir aracın içinde bulunduğunu, yenisi ile eş değerde olmayacağını, temerrüt tarihinin erken alındığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile davalının Kartal 6.İcra Müdürlüğü'nün 2009/8019 sayılı dosyasına vaki itirazının kısmen iptali ile takibin 2.000 asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 118,80 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 24.5.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.