MAHKEMESİ :... Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak iddiasının reddi davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı 3.kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı alacaklı vekili,..... Müdürlüğünün 2008/653 sayılı takip dosyasından, 25.11.2008 tarihinde borçlu adresinde yapılan haciz sırasında 3.kişi lehine istihkak iddiasında bulunulduğunu, borçlunun mal beyanında haczedilen makinelerin kendisine ait olduğunu belirttiğini, İİK'nun 99. maddesine dayalı olarak 3.kişinin istihkak iddiasının reddine ve davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir.
Davalı 3.kişi,haciz adresindeki işyeri ve içerisindeki malların borçlu tarafından 29.02.2008 tarihinde kendisine satıldığını, bu tarinten sonra işyerinin fiilen işlettiğini davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delil ve tüm dosya kapsamına göre, dava konusu haczin borçluya ödeme emrinin tebliğ edildiği işyerinde yapıldığı, haczedilen malların mal beyanında gösterildiği, ceza davası yargılaması sırasında borçlu tarafından verilen ifadesinde mal beyanında belirttiği malların halen haciz yapılan işyerinde bulunduğunu ve bu işyerini 3.kişi ile birlikte işlettiklerini, vergi levhasının 3.kişi adına çıkartıldığını beyan ettiğinin anlaşıldığından bahisle davanın kabulüne karar vermiş; hüküm, davalı 3.kişi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, göre davalı 3.kişinin yerinde
görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 764,42 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı 3.kişiden alınmasına 22.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy