MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Davacı 3.kişi vekili dava dilekçesi ile ... İcra Müdürlüğünün 2006/766 Esas,... 2.İcra Müdürlüğünün 2006/373 Talimat sayılı dosyasından, 04.09.2004 tarihinde haczedilen ev eşyalarının 3.kişiye ait olduğunu belirterek, İİK'nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan haczin kaldırılmasını istemiştir.
Davalı alacaklı vekili, mülkiyet karinesinin borçlu lehine olduğunu ve davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemenin davanın kabulüne ilişkin ilk kararı, Yargıtay 21. Dairesinin 12.02.2009 tarih, 2008/20128 Esas ve 2009/2175 karar sayılı ilamı ile ihaleden aldığı malları borcunu ödemeyen borçlunun eşine kiraya vermesinin yaşam deneyimlerine aykırı olduğundan bahisle bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davacı 3.kişinin davasının reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre davacı 3.kişinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4,05 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3.kişiden alınmasına 2.6.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.