MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davacının işleteni olduğu, davalıya kasko sigortalı aracın seyri sırasında lastiklerinin hasarlandığını belirterek fazlaya dair haklarını saklı tutarak 500,00.-TL hasar bedelinin olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle tahsilini talep etmiştir.
Davalı ...Ş. vekili, lastik hasarının teminat dışı olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; Kasko Sigortası Genel Şartları A.5.8. maddesi gereğince lastik hasarının teminat kapsamında olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve KSGŞ “Teminat Dışında Kalan Zararlar” başlıklı A.5.5.7 ve 8. maddeleri gereğince, “lastiklerde” meydana gelen zararların kasko sigortası teminatı dışında kaldığı belirtilmiş olmasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3,15
TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 28.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.