MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davacıların desteği Nihal’in davalıya zorunlu mali sorumluluk poliçesi ile sigortalı otobüste yolcu olarak seyahat ettiği sırada otobüsün orta kapısının açılması nedeniyle düşmesi sonucu vefat ettiğini belirterek, Çiğdem için 1.500,00.-TL eş Zeki için 5.000,00.- destek tazminatının olay tarihinden işleyecek avans faizi ile tahsilini talep etmiş, talebini ıslah ile arttırmıştır.
Davalı Birlik Sigorta A.Ş. vekili, kazaya müteveffanın kendi kusuru ile neden olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabul kısmen reddi ile davacı ... yönünden davanın reddine, Zeki yönünden 60.000,00.-TL tazminatın 20.09.2007 tarihinden avans faizi ile tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı Birlik Sigorta A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı Birlik Sigorta A.Ş. vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz
itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3.207,60 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... şirketinden alınmasına 21.2.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy