MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı araca 12.10.2004 tarihinde davalıların malik ve sürücüsü olduğu aracın çarparak 10.565 TL maddi hasara sebebiyet verdiğini, hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, davalı aracın sigortacısından 4.000 TL tahsil ettiklerini ileri sürerek, bakiye 6.568,00 TL’nin ödeme tarihi olan 24.12.2004 itibaren reeskont faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında davalı sürücü ... hakkındaki davayı takip etmediklerini bildirmiştir. Davalı ..., usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak, 6.350 TL’nin 24.12.2004 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...’den tahsiline, davalı ... hakkındaki davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, kararı davalı ... temyiz etmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve 2918 sayılı KTK’nun 20/d maddesine göre trafikte kayıtlı motorlu araçların noterlerce yapılmayan her çeşit satış ve devirleri geçersiz olmasına göre davalı ...’in yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 339,47 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'den alınmasına 25.3.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy