MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi
Taraflar arasındaki icra hukukuna ilişkin davada ... 9.İcra Ceza Mahkemesi ve 8. İcra Ceza Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Dava, taahhüdü ihlal nedeniyle boçlunun cezalandırılması istemine ilişkindir.
... 8. İcra Ceza Mahkemesince; Şikayetin süresinde yapılmadığı gerekçesiyle reddine dair itiraz yolu açık olmak üzere karar verilmiştir.
... 9.İcra Ceza Mahkemesince, itirazın kabulüne, ... 8.İcra Ceza Mahkmesinin kararının ortadan kaldırılmasına, değerlendirmenin görevli mahkeme tarafından karar verilmesine dair karar verilmiştir.
... 8.İcra Ceza Mahkemesi ise, ... 9. İcra Ceza Mahkemesince itirazın kabulüne karar verildiği, ancak itiraz hakkında karar verilmediği, bu durumun CMK 271. maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.
6100 sayılı HMK 22/2.maddesinde "iki mahkemenin aynı dava hakkında göreve veya yetkiye ilişkin olarak verdikleri kararların kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleşmesi durumunda görevli veya yetkili mahkemenin Yargıtayca'da belirleneceği öngörülmüştür.
Somut uyuşmazlıkta, 8.İcra Ceza Mahkemesi ile 9.İcra Ceza Mahkemesi arasında verilen kararlar nedeniyle yargı yeri belirlenmesi talep edilmekle birlikte HMK 21, 22.maddesinde öngörülen yargı yeri belirleme şartlarının gerçekleşmemesi nedeniyle dosyanın mahalline geri çevrilmesine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle HMK 21 ve 22.maddesinde öngörülen yargı yeri belirleme şartları bulunmadığından dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE 28.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy