MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-KARAR-
Davacılar vekili asıl ve birleşen davada; 22.05.2009 tarihinde davalı şirkete ait, davalı ... şirketine trafik sigorta poliçesi ile sigortalı olan aracın, müvekkiline ait kablolara takılarak kopmasına ve bir adet telefon direğinin de kırılarak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini ileri sürerek 3.433,71 TL hasar bedelinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde, müvekkilinin sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limitleri dahilinde sorumlu olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ...Madencilik İnşaat ...ve Tic. Ltd. Şti. Vekili cevap dilekçesinde, kazaya sarkan kabloların sebebiyet verdiğini, kazanın oluşumunda tüm kusurun davacı şirkete ait olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; her iki davanın da davalı işleten şirketin kusuru bulunmadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 33,85 TL fazla alınan peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 28.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.