MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-KARAR-
Davacı vekili dava dilekçesinde, davalının sahibi olduğu ineğin, müvekkiline sigortalı aracın aniden önüne çıkması sonucu aracın duramayarak söz konusu hayvana çarptığını, aracın pert olması üzerine müvekkilinin sigortalısına 06.04.2010 tarihinde 24.490 TL ödemede bulunduğunu, kazaya davalının sahibi olduğu başıboş gezen ineğin sebep olduğunu ileri sürerek ödenen meblağın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı cevap dilekçesinde, davacının sigortalı aracına çarpan hayvanı, bu olaydan 4 ay kadar önce dava dışı şahıslara sattığını, kaza tarihi itibariyle hayvanın mülkiyeti kendisinde olmadığından kendisine husumet yöneltilemeyeceğini ileri sürerek davanın reddini savunmuş, davalı vekili beyanlarında davalının iddialarını tekrar etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; davanın husumet yokluğu nedeniyle karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan
hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2,75 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 25.5.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.