Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sırasında, kararda yazılı nedenlerden dolayı davacının ihtiyati tedbir (haciz) hususundaki talebinin mahkemece reddine ilişkin kararının davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı borçlu Mustafa aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunamadığını ileri sürerek borçlunun, dava konusu taşınmazlar üzerine davalı banka lehine muvazaalı olarak ipotek tesis ettirmesine ilişkin tasarrufun iptalini ve taşınmazların davalı banka tarafından satışa çıkarıldığını belirterek satış işlemlerinin durdurulmasını talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, ihtiyati tedbir isteminin mevcut delil durumu ve dava dilekçesine ekli belgelere göre reddine dair verilen karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan kararın ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3,15 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 21.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.