MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; müvekkiline ait ve davalı nezdinde kasko sigortalı aracın, meydana gelen trafik kazası neticesinde pertotal olduğunu, başvuruya rağmen davalı sigortanın ödeme yapmadığını belirterek, 26.500,00 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; Poliçe prim peşinatı kaza tarihinden sonra ödendiğinden teminatın ve müvekkilinin sorumluluğunun başlamadığını, aracın kiralık olarak kullanıldığını, hasarın teminat dışında kaldığını, tazminat miktarının fahiş olduğunu öne sürerek, davanın reddini savunmuştur.
26.10.2009 gün 2008/304 E. 2009/369 K. sayılı önceki hükmün davacı vekili tarafından temyizi üzerine, Dairenin 29.11.2010 gün 2010/2778-10287 sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyulmasından sonra davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde olmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA,
aşağıda yazılı 868,70 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, karar düzeltme yolu açık olmak üzere 11.12.2012 günü oybirliğiyle karar verildi.