MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı şirket vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu aracın trafik kazası sonucunda tam kusurlu olarak müvekkiline ait aracın pert olmasına neden olduğunu, araç hasar bedelinin dava dışı sigorta şirketince karşılandığını, ancak, davacının aracıyla yolcu taşımacılığı yapması nedeniyle kaza tarihi ile sigorta şirketinin ödeme tarihi arasında ticari kazanç kaybı zararı oluştuğunu ileri sürerek, 7.500,00 TL. tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı şirket vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuş, diğer davalı cevap vermemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre, davanın kısmen kabulü ile 2.979,31 TL.nın kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan tahsiline, fazla talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı şirket vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı şirket vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 182,37 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı şirketden alınmasına 25.3.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy