MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki Tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; müvekkillerinden Şükran'ın eşi, diğer müvekkillerinin babası olan İsa Dayancı'nın 09/07/2004 tarihinde meydana gelen kazada öldüğünü, karşı aracın ZMS. Sigortacısı olan davalıya yönelik Bismil Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açılan ve sonuçlanarak kesinleşen 2004/769 Esas- 2006/83 Karar sayılı dosyada, davalı sigortacının müvekkillerine toplam 30.000,00 TL ödemesine ve fazlaya ilişkin talep haklarının saklı tutulmasına karar verildiğini, anılan davada alınan bilirkişi raporunda tarafların %50 kusur oranına göre yapılan hesaplamada müvekkillerine 47.102,00 TL ödenmesi gerektiğinin belirlendiğini, 17.102,79 TL bakiye alacaklarının tahsili için işbu ek davayı açtıklarını, Yargıtay'ın uygulamasına göre poliçede geçerli limitlerin yeni tarife ile yükseltilmesi durumunda sorumluluğun yeni tarifeye göre belirlenmesi gerektiğini, artan limit için ek prim ödenmese dahi sigortacının üçüncü kişiye karşı arttırılmış olan limit ile sorumlu olduğunu, bilirkişi raporu ve karar tarihi itibariyle limitin arttırılmış olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydıyla, 17.102,79 TL destekten yoksun kalma tazminatının
kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; Müvekkilinin sorumluluğunun poliçede yazılı limitle sınırlı olduğunu, poliçe limitinin ferileriyle birlikte davacı tarafa ödendiğini, poliçe limiti tüketildiğinden başka sorumluluklarının bulunmadığını öne sürerek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, olay tarihinde yürürlükte olan Karayolu Trafik Garanti Sigortası Hesabı Yönetmeliği'nin 8/c bendi ve Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Tarife ve Talimatı'nın B.1-I maddeleri gereğince, dava konusu tazminattan davalı sigortacının poliçede verdiği teminatın üzerinde bir limitle sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, ZMSS poliçesi limitlerinin arttığından bahisle, eksik kalan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, Mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, karar düzeltme yolu açık olmak üzere ve aşağıda dökümü yazılı 21,15 TL onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 27.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.