MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı 3.kişi vekili, ...3. İcra Müdürlüğünün 2009/24710 sayılı takip dosyasından, 17.01.2011 tarihinde davacıya ait işyerindeki malların haczedildiğini, haciz yapılan yerin borçlu ile bir ilgisi olmadığından hiç haciz yapılmaması gerekirken İİK'nun 99.maddesine göre yapılmaması işleminin hatalı olduğunu belirterek icra müdür işlemini şikayet etmiştir.
Davalı alacaklı vekili, borçlu ve 3.kişinin muvazalı ilişkiler içerisinde olduklarından, haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, yasal düzenlememer ve icra dosyası tapsamına göre haczin İİK'nun 99.maddesine göre yapılmasında usule aykırılık olmadığından bahisle davanın reddine karar vermiş hüküm davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına,alacaklının süresinde dava açtığının da anlaşılmış bulunmasına göre davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 6,80 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3.kişiden alınmasına 13.5.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.