MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı borçlu vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı alacaklı vekili, Alanya 1. İcra Müdürlüğünün 2010/10511 sayılı takip dosyasında borçluya ait olan ve daha öncede haciz uygulanan evde yapılan 2.3.2012 tarihli haciz sırasında borçlunun kayınpederi olan ev sahibi ... tarafından istihkak iddiasında bulunulduğunu, haczin İİK.nun 99. Maddesine göre yapılıp kendilerine dava açmak üzere süre verildiğini ileri sürerek mahcuzların borçluya aidiyetine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece evrak üzerinde yapılan inceleme sonunda dava konusu haczin yapıldığı adreste daha öncedende borçlunun huzurunda haciz uygulandığı, istihkak iddiasında bulunan 3. Kişinin borçlunun kayınpedeki olduğu, haciz adresinin 3. Kişi tarafından eşyalı olarak borçluya kiraya verilmesinin hayatın olağan akışına aykırı bulunduğu gerekçeleriyle davanın kabulü ile haczin İİK.nun 96.-97. Maddeleri uyarınca apılmış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı borçlu vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı borçlu vekilinin yerinde
görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 21,15 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 6.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy