MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu aracın asli kusurlu olarak sebebiyet verdiği trafik kazası sonucunda davacıya ait araçta hasar oluştuğunu ve hasarın tespit ettirildiğini ileri sürerek 16.950,00 TL. tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere göre, davanın kısmen kabulü ile 4.196,00 TL. nın davalılardan müşterek müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazla istemin reddine karar verilmiş, hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle, oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalılar vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.
Davalı taraf, yargılama sırasında avukatla temsil edildiğine, vekaletname eklenerek cevap dilekçesi sunulmuş olduğuna göre, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 12.maddesi uyarınca ücret takdiri gerekir. Yerel mahkemenin ücret takdir etmemesi biçimindeki yanılgısının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 6100 sayılı HMK'nun 3/2 maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK'nun 438/7.maddesi uyarınca karar düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalılar vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün 3.fıkrasına, “davalı taraf yararına takdir edilen 1.530,48 TL avukatlık ücretinin davacı taraftan alınıp davalı tarafa verilmesine” ibaresinin eklenmesine, kararın bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalılara geri verilmesine 21.3.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy