MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalının işleteni ve sürücüsü olup müvekkili şirkete trafik sigortalı (ZMSS) aracın kusurlu olarak yaya ... 'a çarparak yaralanmasına neden olduğunu, olay sırasında davalının alkollü bulunduğunu, yaralanan 3.kişinin müvekkili aleyhine açtığı dava ve icra takibi üzerine tazminat ödendiğini ve davalıya rücu hakkı doğduğunu, davalı aleyhine Eskişehir 7.İcra Müdürlüğünün 2010/7333 sayılı dosyası üzerinden yapılan icra takibine itiraz nedeniyle takibin durduğunu ileri sürerek, 11.908,00 TL. asıl alacak üzerinden yapılan takibe vaki itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, alkolün kazanın meydana gelmesinde münhasıran etkili olmaması nedeniyle davacının rücu hakkı bulunmadığından davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3,15 TL kalan
onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 15.4.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy