MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı 3.kişi vekili, ... İcra Müdürlüğü'nün 2010/2511 sayılı takip dosyasından 2.8.2010 tarihinde haczedilen menkullerin müvekkiline ait olduğunu ileri sürerek haczin kaldırılmasını talep etmiştir.
Davalı alacaklı vekili, haczedilen menkullerin 16.5.2001 tarihli ticari işletme rehni sözleşmesi müvekkiline rehinli olduğunun, borçlu hakkında rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takip yapıldığını, istihkak iddasının alacaklıdan mal kaçırma amacına yönelik olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece dava takipsiz bırakıldığı için önce işlemden kaldırılan davanın 3 ay içinde yenilenmediğinden bahisle HUMK.nun 409.maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına duruşma davetiyesinin davacı 3.kişi yetkilisinin dava dilekçesinde belirttiği adreste tebliğe çıkartılmasına, tebligatın muhatabın adresten ayrıldığı belirtilerek iade edilmesinden sonra davacı vekili tarafından dosyaya yeni bir adres bildirilmemesine göre, davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve
aşağıda dökümü yazılı 21,15 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 6.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.