MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen 8.500 TL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, davalı tarafın %100 oranında kusurlu olduğunu belirterek 4.250 TL sovtaj bedeli ile davalıların trafik sigortasından alınan 1.256,85 TL'nin mahsubu ile bakiye 2.993,15 TL'nin ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalı ... vekili, kusuru, hasarı kabul etmediğini, kazanın aracın freninin patlaması nedeniyle meydana geldiğini, müvekkilinin aracın tüm periyodik bakım ve kontrollerini zamanında yaptırdığını, kusuru ve sorumluluğu bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulü ile 2.993,15 TL tazminatın ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi
tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 160,01 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'dan alınmasına 4.4.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy