MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... AŞ vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili müvekkiline ait aracın, davalılardan ...,...l Kiralama AŞ'nin maliki, ... AŞ'nin trafik sigortalısı, ...'in sevk ve idaresindeki aracın çarpması sonucu hasarlandığını bildirip araçta meydana gelen 2.345,48 TL hasar ile 1.000,00 TL değer kaybı tazminatının kaza tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline ( ... Sigorta AŞ'nin sorumluluğu poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) 490,88 TL kira geliri kaybının davalılar FFK Fon Finansal Kiralama AŞ ve ...'den kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... AŞ vekili husumet itirazında bulunarak olaya karışan ... plakalı aracın olaydan önce dava dışı ... Lojistik Hizmetleri AŞ'ye uzun süreli olarak kiralanması nedeniyle işleten olmadıklarını bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... AŞ vekili, zamanaşımı itirazında bulunup davanın reddini istemiştir.
Davalı ... vekili, zamanaşımı definde bulunup kusura ve hasara itiraz ederek davanın reddine karar verimesini talep etmiştir.
Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre davanın kısmen kabulü ile 1.505,48 TL tazminatın kaza tarihi olan 13.10.2007 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte (davalı ... AŞ yönünden dava tarihinden itibaren) davalılardan müştereken ve müteselsilen (davalı ... AŞ'nin sorumluluğu poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... AŞ vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyize konu karar miktar itibariyle kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkıda mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay'ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı ... AŞ'nin temyiz dilekçesinin temyize konu edilen miktar yönünden mahkeme hükmünün kesin olması nedeniyle REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ... AŞ'ye geri verilmesine 25.3.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.