MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davacı adına trafikte kayıtlı ... plaka sayılı aracın satış ve devir işlemleri için 19.10.2005 tarihli vekaletname ile dava dışı Yılmazlar Oto Ltd.Şti. tarafından işletilen oto galeriye teslim edildiğini, davalı ...'nin bu aracı 25.11.2005 tarihinde haricen satın ve teslim aldığını, 27.1.2009 tarihinde de diğer davalı ...'in bu araçla park halindeki araçlara çarparak hasar verdiğini, bu hasarın davacıdan gizlenerek 17.2.2009 tarihli noter satış sözleşmesi düzenlettirildiğini, sigorta şirketinin müvekkiline rücu yazısı ile kazadan haberdar olunduğunu ve davacının sigorta şirketine 15.000,00 TL. ödemek zorunda kaldığını ileri sürerek, ödenen bu miktarın 22.5.2009 ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekili, kazanın noter satış tarihinden önceki tarihte olduğunu ve davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece toplanan delillere göre; kazaya karışan aracın 25.11.2005 tarihinde davalı ... tarafından haricen satın ve teslim alındığı, Bahri'nin oğlu olan diğer davalının da tam kusurlu olarak park halindeki araçlara hasar verdiği, kazanın davacıdan saklanarak kazadan sonra aracın noter satış sözleşmesi ile davacı tarafından davalı ...'ye satışının yapıldığı, davacının trafikte araç maliki gözükmesi sebebiyle sigorta şirketine tazminat ödemek zorunda kaldığı gerekçesiy
le, davanın kabulü ile 15.000,00 TL. nın 22.5.2009 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 668,25 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 25.4.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.