MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi. Gereği düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline ait, davalıya kasko sigortalı aracın meydana gelen tek taraflı kazada hasarlandığını, başvuruya rağmen davalı sigorta şirketinin ödeme yapmadığını, 17.081.75 TL’nın faiziyle birlikte tahsili için başlatılan ilâmsız icra takibinin davalının itiraz üzerine durduğunu belirterek itirazın iptaliyle takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, dava dışı dain mürtehin bankanın açık muvafakatinin gerektiğini, hasarın teminat dışında kaldığını bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne, davalının takibe itirazının 12.500.00 TL asıl alacak, 181.25 TL işlemiş faiz ve 261.65 TL tespit masrafı olmak üzere toplam 12.943.00 TL üzerinden iptaline, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilmek suretiyle takibin devamına, fazla istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, poliçede dain mürtehin Koç Tüketici Finansmanı A.Ş.’nin 27.05.2011 tarihli yazısından kredi borcunun tamamının ödendiğinin anlaşılmasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü
Yazılı 575,75 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 28.5.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.